www.youtube.com/watch?v=35COVGxQvCw

J J Redick

Keith Van Horn

Robin Lopez

Landry Fields

Peja Stojakovic

Jared Reiner

Jordan Farmar

Jason Kidd

Mike Bibby

Delonte West

Anthony Carmelo (cred ca singurul “coloured” mai simpatic, cel putin conform gusturilor mele)

Pau Gasol

As part of the negotiations, the British government conceded that English spelling had some room for improvement and has accepted a five-year phased plan for what will be known as EuroEnglish (Euro for short).

In the first year, “s” will be used instead of the soft “c”. Sertainly, sivil servants will resieve this news with joy.

Also, the hard “c” will be replaced with “k”. Not only will this klear up konfusion, but typewriters kan have one less letter.

There will be growing publik enthusiasm in the sekond year, when the troublesome “ph” will be replaced by “f”. This will make words like “fotograf” 20 per sent shorter.

In the third year, publik akseptanse of the new spelling kan be expekted to reach the stage where more komplikated changes are possible.

Governments will enkorage the removal of double letters, which have always ben a deterent to akurate speling. Also, al wil agre that the horible mes of silent “e”s in the languag is disgrasful, and they would go.

By the fourth year, peopl wil be reseptiv to steps such as replasing “th” by “z” and “w” by ” v”.

During ze fifz year, ze unesesary “o” kan be dropd from vords kontaining “ou”, and similar changes vud of kors be aplid to ozer kombinations of leters.

Und efter ze fifz yer, ve vil al be speking German like zey vunted in ze forst place….

www.youtube.com/watch?v=sQS6XQOhNh0

In primul rand, sa lamuresc de unde am pornit. De AICI (am sa va rog sa NU semnati petitia).  Asam. Acum, ce apreciez la acest Episcop: stapanirea de sine. Desi inteleg pozitia Papei si necesitatea politica de a sustine anumite afirmatii, pana la urma, si Williamson face ce trebuie, si anume isi mentine punctul de vedere “the Pope has called on him to retract his statements but he has refused to do so“.  Nu pot sa nu apreciez Vaticanul pentru ridicarea excomunicarii lui Williamson si a celorlalti 3 care au “cazut” odata cu el. Da, avem libertate de exprimare, conform Art. 10 al CEDO, si nu vad niciun motiv pentru care sa renuntam la el, sau sa facem o exceptie pentru Holocaust. Libertatea de exprimare este universal valabila, si n-ar trebui sa existe “clauza Holocaust”. Daca vreau sa sustin ca oamenii nu au fost gazati in lagare, sa pot. Daca vreau sa sustin ca toate atrocitatile s-au intamplat, sa pot. Nu de alta, dar prea putini dintre cei care vorbesc ACUM despre Holocaust au fost, intr-adevar, intr-unul din lagare, si, intre aceia care au fost, afirmatiile asupra intamplarilor sunt VARIATE.

Pe Biserica Catolica as miza sa fie cea mai serioasa Biserica din lume. Din cadrul Bisericii Catolice, ii avem pe Episcopul Richard Williamson si, de-a lungul timpului, alti cativa membri cu opinii solide. In afara de acestia, au mai indraznit sa nege gazarile din lagare si revizionistul  englez David Irving, avocatul (totodata si scriitor) grec Konstantinos Plevris, CHIMISTUL german Germar Rudolf (care a adus argumente stiintifice in sprijinul ideii ca in lagare nu au existat camere de gazare, ci doar spatii in care se dezinfectau hainele), istoricul englez Richard Verrall (a carui lucrare, “Did Six Million Really Die?”, a fost preluata de germano-canadianul Ernst Christof Friedrich Zündel), avocatul german Horst Mahler, deputatul austriac Wolfgang Frohlich, Prof. roman Ghe. Buzatu, Prof. Univ. roman Ion Coja, etc.

Este posibil ca atatia oameni sa se insele? Intrebarea logica ar fi: ce interes personal pot avea acestia in negarea Holocaustului? Niciunul dintre ei nu a fost acuzat de crime de razboi si nu are alte capete de acuzare in afara de sustinerea unor opinii personale, majoritatea argumentate stiintific. Pentru ce motiv ar risca toti acesti oameni sa fie inchisi, in baza unei legi stupide, fara niciun castig material sau moral, sprijinind o versiune a istoriei pe care societatea nu este dispusa sa o accepte?

O intrebare care ma framanta in mod personal: cum au reusit evreii sa faca Holocaustul singurul subiect tabu din lume? Ma gandesc la o situatie relativ “similara”: sclavia din US, acolo unde drepturile si libertatile civile sunt propovaduite la rang major. Nicaieri in US nu este pedepsita negarea sclaviei! O poti admite ca fapt, sau nu. Nu intereseaza pe nimeni. Adevarul DEMONSTRAT despre sclavie este ca multi negri (persoane de culoare!) au murit pe plantatii, sau in timpul comertului cu sclavi, la fel cum multi albi au murit datorita conditiilor proaste de viata, in timpul comunismului. Numeroase personalitati au demonstrat, sau cel putin au incercat sa demonstreze ca originea comunismului este evreiasca. Am sa listez si cateva surse, cu regretul ca in institutiile de invatamant nu se predau niciodata toate variantele asupra istoriei, pentru ca elevul / studentul sa o poata alege pe aceea care ii pare mai credibila. De ce in scoli nu se prezinta niciodata versiuni mai putin comode?
1. http://www.jewwatch.com/jew-communists.html
2. http://www.cephas-library.com/israel/israel_communism_was_jewish.html
3. http://www.revisionisthistory.org/communist.html
4. http://www.truthtellers.org/alerts/jewishactivistscommunism.html

Nu vreau sa neg Holocaustul. Vreau, insa, adevarul. La nivel rational, unde stim ca germanii exceleaza, avem cateva ipoteze absolut ilogice. Dupa venirea la putere a partidului Nazist, in loc sa scada antisemitismul, pentru ca nu mai urmau alegeri si, astfel, motive de a “acuza” evreii, tendintele antisemite au crescut, fara motiv. Apoi, dupa ce evreii din Germania si statele inconjuratoare au fost dusi in tabere de concentrare, nemtii au hotarat ca putinele resurse de carburant pe care le detineau pentru eforturile de razboi (avioane, camioane, tancuri) sa fie deturnate pentru a crema 6 milioane de evrei. Cineva chiar se asteapta sa credem ca gazarea si arderea a 6 milioane de evrei era mai importanta pentru regimul Nazist decat  CASTIGAREA RAZBOIULUI, iar motivul pentru care nu au folosit gloante (extrem de ieftine!!!) pentru exterminare, in loc de un sistem extrem de complex de camere de gazare, este ca soldatilor SS le era mila sa impuste evrei! Desi toti stim, cam de pe la primele ore de istorie, ca soldatii SS erau printre cei mai temuti si cruzi; exista inclusiv HJ-ul, anume Hitler-Jugend (Tineretul Hitler), care inrola obligatoriu toti baietii de 14-18 ani, si al carui motto era “Sange si Onoare“. Deci, pana la urma, ce varianta ne place? Soldatii SS erau monstri care urau evreii, sau prea morali ca sa ii impuste? Povestea Holocaustului e imputita de la cap,  insa, pentru majoritatea civililor, puterea mass-media si-a spus cuvantul.

Post-holocaust se pot observa 3 mari scopuri: justificarea unui stat evreiesc (Israel), obtinerea de compensatii de ordinul miliardelor de $ si culpabilizarea albilor pentru suferintele evreilor, cu scopul descurajarii oricarei tendinte de organizare impotriva puterii evreiesti. Ultimul de pe lista trebuie sa induca ideea ca evreii sunt inocenti si lipsiti de influenta, si ca oricine vorbeste despre impactul evreilor in media, banci sau guvernare e antisemit, la fel ca si nazistii care au facut Holocaustul.

Inainte sa admit sau sa neg Holocaustul, vreau sa vad cu ochii mei gramezi de DOVEZI, nu marturii ale unora sau altora, aparute la mai mult de 30 ani DUPA, pentru ca natura mea e sa ma indoiesc, pana in momentul obtinerii unor probe incontestabile.

Si fiindca tot eram acolo, mi-am adus aminte si de:

www.youtube.com/watch?v=YyS22t6EG7s

www.youtube.com/watch?v=5_fX4t0m9L4