O posibilă soluţie a problemei câinilor fără stăpân
Statisticile spun că avem 4.000.000 maidanezi în România. Eu nu ştiu câţi sunt, dar vom considera statisticile. Am să spun din start că mitingurile, petiţiile, etc (pro sau contra eutanasie) au un impact foarte mic, dacă au. Problema câinilor maidanezi este una reală şi trebuie rezolvată, însă soluţia nu este nici eutanasierea în masă, la fel cum nu este nici păstrarea tuturor câinilor pe străzi. Am să prezint o viziune mai realistă asupra unei posibile rezolvări:
1. Introducerea obligativităţii sterilizării tuturor femelelor fără certificat de origine şi a celor care nu pot obţine drept de montă. Mulţi dintre viitorii căţei fără stăpân se nasc pe proprietăţile celor care deţin astfel de câini (femele de rasă sau nu, fără drept de montă) şi care, în imposibilitatea de a-i plasa unor stăpâni, îi abandonează pe stradă.
2. Există suficienţi dresori şi veterinari (dacă nu, cu siguranţă ne-ar ajuta voluntari din alte state) care să efectueze o testare a câinilor în privinţa agresivităţii. Testarea trebuie, evident, să nu includă agresivitate asupra câinelui, ci verificare a reacţiilor acestuia la varii stimuli, în câteva situaţii standard. Ex: testarea cu mână de cauciuc, relaţionarea cu un câine străin (pentru ca proprietarii să poată circula în siguranţă cu proprii patrupezi fără a fi atacaţi de haite), etc. Câinii agresivi vor fi eutanasiaţi. Nimeni nu este obligat să se expună pe sine sau familia sa unei societăţi cu câini agresivi şi liberi.
3. Eutanasierea câinilor irecuperabil de bolnavi (situaţii în care şi un proprietar şi-ar eutanasia câinele).
4. Sterilizarea tuturor câinilor neagresivi. Se va începe cu femelele.
5. Implementarea unui program naţional de adopţii, în care, pe baza unui card de membru adoptator, cei care iau un câine (sterilizat!) vor avea anumite reduceri la impozitul pe locuinţă şi pe venit, dar şi posibilitatea obţinerii hranei la preţ de producător, pentru animalul în cauză.
6. Cooperarea cu penitenciarele. În multe state vestice, deţinuţilor cu înfracţiuni non-violente li se permite să adopte un câine, pe care îl pot lua acasă la terminarea duratei de executare a pedepsei. Ex: http://www.puppiesbehindbars.com . Câinele va fi întreţinut în penitenciar, cu aceeaşi sumă pe care (se presupune că) o necesită pentru a fi găzduit într-un adăpost de stat.
7. Cooperarea cu azilele de bătrâni. Azilele de bătrâni care doresc să accepte, în special ca utilitar pentru terapie, un căţel, să primească, la fel ca şi penitenciarele, aceeaşi sumă pe care (se presupune că) o necesită câinele pentru a fi găzduit într-un adăpost de stat.
8. Păstrarea câinilor mai bătrâni în adăposturi, pentru a li se asigura o îngrijire mai bună şi eliberarea în teritoriu a câinilor neagresivi şi sterilizaţi. Aceştia din urmă au o speranţă de viaţă naturală de aproximativ 10-12 ani, şi nu mai există posibilitatea de înmulţire.
În cadre oficiale, problema câinilor fără stăpân nu a fost niciodată adresată corect. Întotdeauna au existat tabere extremiste, care au susţinut ba eutanasierea neselectivă, în masă, ba ajutarea câinilor prin orice mijloace şi în orice medii, fără a accepta nicio eutanasie. O soluţie coerentă este cea de mijloc, în care iubitorii să înţeleagă că nu toţi câinii sunt inofensivi, iar cei care susţin eutanasia să admită că nu se poate eutanasia nejustificat.
Wow! Felicitari pentru aceasta viziune realista si umana! Din pacate, cred ca nu avem gradul de civilizatie necesar pentru adoptarea acestor masuri. In plus, le-ar cam strica unora afacerile
Mi se pare o solutie buna si aceasta:
http://www.click.ro/actualitate/bucuresti/Platesc-lunar-masa-casa-maidanezilor_0_1066693421.html
mi se pare corect
cu exceptia chestiunii legate de eliberarea in teritoriu dupa sterilizare, sunt perfect de-acord; doar ca asta e o solutie civilizata iar romanii sunt un popor needucat
Din pacate, nu sunt suficiente locuri in adaposturi pentru toti, si nici nu vor fi bani pentru construirea altora, sau daca da, nu vor acoperi totalul de caini ramasi. Generalizezi cand spui ca romanii sunt un popor needucat. Unii sunt, altii nu.
Nu ma intereseaza ce faceti cu ei atata timp cat nu vor fi pe strada, in caz contrar ne vom ocupa personal de ei, eu si multi altii.
Si asta nu este o amenintare, ci un avertisment sa va vedeti lungul nasului chiar daca sunteti deraiati psihic de toxinele cainilor ce váu mancat axonii si sinapsele.
Bai, Gheorghe, ti-am permis comentariul exclusiv ca sa iti dau palme in public. Daca nu esti in stare sa te manifesti corespunzator, interneaza-te. În acelasi timp, te asigur si eu, tot ca avertisment, nu amenintare, ca dacă un maidanez refuza carne de om, se va gasi un porc care sa te accepte la pranz. Deci, cu grija…!
Gheorghe draga, de acord cu tine.
Mie mi se pare ca genul asta de atitudine miserupista (@gheorghe) ne-a adus, in ceea ce priveste mai multe aspecte, la situatia in care ne aflam azi.
Admit faptul ca razboinici de tastatura de genul asta exista si vor mai exista dar, cumva, tot nu mi se pare normal sa vii si sa zici “nu ma intereseaza eu vreau problema rezolvata”.
si cine plateste pentru toate astea ?
Le vezi implementate undeva, iar acum singura problema sunt fondurile?
Si daca va e frica ca nu o sa luati mai multi bani din eutanasiere, ca o femela o puteti steriliza de 2 ori pe foaie si o data real, stati linistiti ca strang echipe in fiecare judet, pe banii nostri proprii(nu donatii sau cerseli ca voi) sa supravegheze actiunile, ca voi sunteti niste nesimtiti ce nu va puteti deplasa.
http://www….
Eu nu eutanasiez şi nu sterilizez decât animalele care îmi aparţin! Pentru o parte din restul as plati, dar nu pot sa ma ocup. Nesimţit eşti tu, că vii cu linkuri externe fără permisiunea mea! Iar cei care au in grijă animale se pot deplasa mai mult decât voi, care dormiţi în ghete pe tastatura si latrati ca va musca si va alearga, ca si cand ati iesi vreodata din casa!
Gheorghe iti recomand sa taci ca tu nu aduci nici o idee si numa incurci lumea
sunt niste solutii bune… dar nu suficienta.
20,000,000 de romani
adica aproximativ 5,000,000 de familii
si
4,000,000 de caini – numar care creste in fiecare luna…
asta ar insemna ca fiecare familie ar trebui sa aiba un caine…ceea ce nu este realist.
din pacate nu se poate elimina cu totul eutanasierea, chiar si a animalelor neagresive dar care nu isi pot gasi un stapan.
Dar aceasta masura – eutanasierea cainilor neadoptabili – combinata cu educatia, sterilizarea, promovarea adoptiilor, ciparea cainilor…ar putea da rezultate REALE
avem 23.000.000 locuitori, iar caini vor ramane 3.000.000 dupa eliminarea celor agresivi => 1 caine per 7.6 persoane, fara niciun caine in adaposturi
a) Daca raman si caini in adaposturi + penitenciare + azile, sunt 2.000.000 caini la 23.000.000 locuitori => 1 caine la 11.5 persoane
b) daca sunt exagerate cifrele, s-ar putea ca la momentul asta sa nu fie nici 2.500.000 caini in RO, si atunci ….
As mai adauga:
- microchiparea tuturor ciinilor si pedepsirea prin amenzi mari a abandonului
Excelente propuneri! Felicitari!
Multumesc!
SITUATIA CAINILOR FARA STAPAN
Sursa initiala: demolarile din anii ‘80 care au provocat un prim val de animale ramase fara stapan la care se adauga indiferenta autoritatilor fata de inmultirea necontrolata a acestora.
Cauza actuala: persoane care locuiesc in medii rurale ori urbane, preponderent la casa cu curte, care in loc sa-si sterilizeze animalele, prefera sa le lase sa-si urmeze instinctul iar puii rezultati sunt abandonati in piete aglomerate, paduri de la periferii, pe langa restaurante, scoli, gradinite etc. In ultimii ani s-a marit si numarul cazurilor de abandon al cainilor de apartament. Au aparut pet shop-urile iar tentatia sau insistentele copiilor au facut ca multe animale sa fie achizitionate pe baza unui impuls de moment iar urmatorul pas sa fie abandonul. Totodata familii intregi au plecat sa munceasca in strainatate lasand in urma animale fara adapost.
Factorii care contribuie la amplificarea fenomenului:
- sursele de hrana (resturi menajere care abunda)
- persoane care hranesc generatii intregi de pui proveniti de la cateii din zona blocului, in loc sa-i sterilizeze si sa le ofere ingrijire, afectiune si hrana.
- lipsa educatiei privind necesitatea sterilizarii, lipsa fenomenului de adoptie, slaba informare, nepasarea.
- absenta unor programe eficiente de gestionare a populatiei canine sau mai rau, aplicarea unor masuri total nedocumentate si ca atare, gresite.
Metode de rezolvare a situatiei actuale:
1. Omorarea cainilor. O metoda care la prima vedere pare cea mai eficienta si rapida. La o examinare mai atenta, vom constata ca prinderea si eutanasierea cainilor prin metode “umane” se dovedesc a fi operatiuni foarte scumpe si de multe ori imposibile. Iubitorii de animale isi vor ascunde “protejatii” ori de cate ori se vor organiza prinderi, urletele unui caine prins de hingheri ii fac pe ceilalti “comunitari” sa fuga. O alta metoda este otravirea cainilor: ilegala si periculoasa, cu posibile victime colaterale (pasari sau alte animale salbatice, animale cu stapan, oameni fara adapost, copii nesupravegheati etc).
2. Infiintarea unor adaposturi care ar putea gazdui toti cainii fara stapan. Pare o idee buna si mult mai umana decat omorarea cainilor. Insa adaposturile si-au dovedit eficienta numai in situatia unui numar redus de caini. La nivelul Bucurestiului si al intregii tari, sumele necesare pentru construirea acestor adaposturi – gigant ar fi fabuloase. Pe langa banii necesari construirii adaposturilor e nevoie de sume mari pentru prinderea, hranirea, asistenta medicala si sterilizarea. Daca adaugam si costurile administrarii (ingrijitori, produse pt. igienizare, medic veterinar, medicamente etc), nici un consiliu local nu si-ar putea permite asemenea buget.
3. Controlul reproducerii. Cu toate ca pare cea mai lenta metoda, cu efecte care nu se vad instantaneu, aceasta este singura solutie care s-a dovedit eficienta in cazul unei populatii mari de animale fara stapan, ca cea cu care ne confruntam de zeci de ani in Romania. Controlul reproducerii presupune: prinderea animalelor, deparazitarea, vaccinarea si sterilizarea lor, identificarea si marcarea intr-un mod vizibil de la distanta iar apoi eliberarea acestora in locul de unde au fost capturate.
Avantaje: creste eficienta prinderilor (iubitorii de animale vor ajuta echipajele sa ia cainii daca vor stii ca acestia se vor reintoarce si nu vor fi omorata) iar de multe ori cainii vor fi adusi pentru sterilizare chiar de catre cei care ii ocrotesc. Prin vaccinare se elimina riscul producerii unor zoonoze periculoase (rabie). Numarul exemplarelor agresive (masculi in perioada de monta, femele cu pui) va scadea drastic. In urma sterilizarii comportamentul animalelor se schimba in totalitate, cel mai puternic instinct, cel de reproducere, dispare, nu se mai formeaza haite (in perioadele de monta s-au inregistrat cele mai multe cazuri de agresivitate). In plus, cainii nu mai migreaza, fiind mai facila o pastrare a evidentei acestora si depistarea unor exemplare cu probleme (caini agresivi, bolnavi etc).
Sterilizarea in masa este singura solutie care da rezultate pe termen mediu si lung, mai mult decat atat, este o solutie decenta, umana si pentru care s-ar primi sprijinul organizatiilor de protectie a animalelor cat si al cetatenilor.
Argumentul care face din aceasta metoda una ideala pentru Romania este faptul ca densitatea animalelor depasit numarul critic, rata de inmultire fiind mult mai rapida decat capacitatea autoritatilor de a prinde si omori animalele. Chiar daca s-ar reusi exterminarea a 50% din populatia canina, tot nu s-ar face nimic mai mult decat imbunatatirea conditiilor de inmultire si supravietuire a celeilalte jumatati ramase si implicit dublarea spatiului disponibil si a cantitatii de hrana. Acest lucru ar spori imediat rata de inmultire si conform studiilor efectuate, in numai un anotimp de imperechere s-ar ajunge la numarul initial de caini. Astfel, metoda uciderii animalelor ar putea fi aplicata la nesfarsit fara nici un fel de rezulatat. Un argument puternic este dat de numarul mare de eutanasieri in perioada 2001-2007 si anume 144.339 si dupa cum se vede pe strazi numarul cainilor fara stapan este foarte mare, daci rezultatul scontat nu a fost obtinut. Mai mult aceasta operatiune a costat statul 9 milioane de euro. Rezulta ca pentru eutanasia unui caine s-au cheltuit peste 60 euro in timp ce o sterilizare costa 20 euro.
In prezent in Capitala, in urma unor calcule bazate pe metode stiintifice, Organizatia Vier Pfoten estimeaza ca traiesc aproximativ 40 000 de caini fara stapan. Dintre acestia, aproximativ 40% sunt deja sterilizati.
Constatam ca pe parcursul celor 7 ani, plecand de la cei 90 000 de caini existenti in anul 2001, au fost omorati 144 399, alti aproximativ 50 000 au murit din cauza naturale (batranete, boli, accidente) iar numarul lor s-a redus numai la 40 000. Se deduce clar ca rata inmultirii si supravietuirii creste o data cu rata omorarii. Practic, prin metoda omorarii, nu se poate elimina mai mult de 50% din efectivul de caini dintr-o anumita arie, atata timp cat numarul lor a depasit un prag critic.
Metoda sterilizarii masive si rapide, “in covor”, micsoreaza drastic rata de inmultire in timp ce procentul deceselor din cauze normale ramane constant.
In plus ar fi benefica aparitia unui act normativ care, pe langa reglementarile necesare gestionarii populatiei animalelor fara stapan, sa oblige si proprietarii sa-si sterilizeze exemplarele fara valoare chinologica/drept de monta. Aceasta este singura metoda pentru a stopa fenomenul masiv de abandon al puilor, atat de raspandit la aceata ora.
Este regretabil ca in Romania, singura solutie gasita de autoritati este uciderea cainilor sau ignorarea problemei atata timp cat aceste rapoarte exista de foarte multi ani iar autoritatile au fost informate de catre diverse organizatii internationale de protectia animalelor cu privire la metoda sterilizarii masive, ba mai mult decat atat, aceste organizatii au oferit sprijin care presupunea ajutoare materiale, sterilizari gratuite si punerea la dispozitia autoritatilor de personal specializat in vederea demararii unui amplu program de control al reproductiei canine.
Sterilizarea unui caine de talie medie costa aprox.20 euro care inseamna:
- 12 euro medicamentele si materiale utilizate (tranchilizant, anestezic,dezinfectant, instrumentar chirurgical, materiale sutura, antibiotic, antiinflamator, manusi chirurgicale, materiale identificare etc).
- 8 euro regia (salariul medicului si asistentului veteterinar, al prinzatorului, transportul pana la baza unde se fac sterilizarile si retur).
Eutanasia unui caine costa 62 de euro, facand un calcul simplu prin impartirea bugetului ASA pe 7 ani la numarul de eutanasii efectuate.
Din cele de mai sus, reiese cat de important este sa se porneasca, de urgenta, un program de control a reproductiei canine, atat la nivelul capitalei cat si la nivelul intregii tari.
Nu apreciez deloc faptul ca ai raspuns cu copy / paste din cine stie ce articol … insa iti respect opinia.
Nu am dat copy/paste din ceva articol. Este un material scris de mine, ca fost voluntar al unui ONG (Vier Pfoten Romania) cu date concrete si cu solutii. Ma poti contacta pe e-mail pt orice alte informatii sau pe Kuki Barbuceanu de la Vier Pfoten (tel.0723 ******). E adevarat ca nu e o premiera, am acest articol de ceva vreme si l-am copiat din documentele personale, dar imi apartine si pentru orice nelamurire, putem intra in legatura, te ajut cu multa placere,
Roxana Radu
Nu am spus ca nu iti apartine, dar nici nu e normal sa imi apara un comment cat un referat intreg.
Pentru siguranta datelor tale, nu mai lasa public telefonul.
In fine, atata timp cat se mentine un ton normal, nu am nimic impotriva argumentelor de orice fel…
E ft adevarat ca materialul e lung dar am incercat sa-l fac cat mai cuprinzator. Povestea asta cu cainii comunitari e ft complexa si trebuie luate in calcul toate aspectele. Iti multumesc pt implicare!
* cainele sterilizat nu mai musca? Nu. S-a dovedit ca cele mai multe cazuri de atacuri s-au inregistrat in perioadele de monta (cand masculii sunt agresivi) sau in perioadele cand femelele au pui si firesc, ii apara. Evident exista si exceptii dar aceste exceptii reprezinta sub 1% din totalul cainilor fara stapan. Aceste exemplare agresive vor fi or eutanasiate ori duse in adaposturi private. “Haitele” se formeaza tot pe perioada montelor, altfel cainii fara instinct de reproducere nu traiesc in haita!
* Termen 6 luni ca sa se vada rezultate: la o problema care s-a dezvoltat in cel putin 30 de ani (din anii 80 au inceput demolarile) NU SE POT cere rezultate in numai 6 luni!
* iubitorii de animale cat si cei care vor sa se omore cainii sunt de aceeasi parte a baricadei. Nimeni nu vrea caini pe strada dar autoritatile au adoptat o metoda scumpa si total ineficienta. Banul public a fost risipit degeaba si cel mai grav s-au pierdut multi ani in care se putea rezolva problema.
* trebuie de urgenta sa se opreasca abandonul cainilor de la curti. Este deja un obicei ca oamenii sa arunce puii nascuti in propria curte in cea mai apropiata padure, piata etc
Proiectul legislativ PLx912 adoptat cu unanimitate de voturi in Senat, a zacut 3 ani!!!! in Camera Deputatilor iar acum au modificat-o si vor sa reintroduca metoda total ineficienta si anume eutanasia. Acesta propunere legislativa
isi propunea sa oblige toti proprietarii sa-si sterilizeze cainii fara valoare chinologica (caine de rasa cu drept de monta). Astfel toti metisii ar fi sterilizati si s-ar opri robinetul care face ca generatii intregi de caini sa fie abandonati.
* bani multi alocati cainilor: o sterilizare costa 20 euro o eutansie a costat statul roman 62 de euro! (9 milioane de euro alocati cu care s-au eutansiat 144 000 de caini).Daca animalele se reintorc in teritoriu, acestia sunt in continuare hraniti de comunitate si nu se platesc sume uriase care s-ar plati in cazul unor adaposturi gigant.
La nivelul Bucurestiului si al intregii tari, sumele necesare pentru construirea acestor adaposturi – gigant ar fi fabuloase iar pe masura ce s-ar popula cu animale, restul exemplarelor s-ar inmulti nestingherite, profitand de spatiul si resursele ramase. In acest fel, ar trebui construite alte si alte adaposturi. Exceptand costurile constructiilor, ar mai exista costurile prinderii, sterilizarii animalelor din adaposturi plus, cel mai substantial, cel al asigurarii hranei si asistentei medicale pe tot parcursul vietii. Daca adaugam si costurile administrarii (ingrijitori, produse pt. igienizare, medic vet, medicamente etc), nici un consiliu local nu si-ar putea permite asemenea buget.
* Rabia: o data cu sterilizarea, orice caine va fi vaccinat si inregistrat intr-o baza de date. Se elimina riscul imprastierii de boli contagioase cum ar fi rabia.
* Notiunea de caine “vagabond” este total gresita. Cainii comunitari isi pastreaza teritoriul daca isi gasesc un spatiu optim (ca suprafata si surse de hrana) iar prin sterilizare si reintoarcere in teritoriu se previne aparitia unor noi caini nesterilizati si neimblanziti. Fenomenul de vagabondaj apare numai atunci cand exista spatii nepopulate si surse de hrana disponibile iar exemplarele proaspat abandonate isi cauta un loc. Odata ce l-au gasit il populeaza si il apara de aparitia unor noi exemplare.
* ONG-urile! Organizatiile sunt finantate de catre donatori din strainatate. Aceste organizatii au sterilizat zeci de mii de cainii (numai Vier Pfoten a sterilizat 70 000) fara sa aiba nicio obligatie. Autoritatile in schimb, cu toate ca AU OBLIGATIA sa rezolve aceasta problema si sunt platite din bani publici, au risipit miloane de euro nefacand altceva decat sa prelungeasca la nesfarsit inmultirea cainilor aplicand o metoda total eronata! Autoritatile ar trebui sa raspunda public pentru situatia creata si pentru faptul ca au refuzat ajutorul (absolut benevol) al organizatiilor si nu au rezolvat pana acum problema.
ONG-urile nu au acces la banii publici si singura obligatie pe care o au, e fata de donatorii proprii. Cu toate ca ong-urile au adus in tara fonduri uriase (private) si au sterilizat animale fara stapan, de cele mai multe ori, tot acestea sunt trase la raspundere de catre cetateni. Autoritatile care gestioneaza banul public sunt uitate in schimb!
Noi, iubitorii de animale, suntem primii care militam pentru DISPARITIA cainilor de pe domeniul public. Ne opunem eutanasiei NU neaparat pt ca este inumana ci pt ca este INEFICIENTA. S-a practicat atatia ani si si-a dovedit inutilitatea. In al doilea rand este mult mai scumpa. Eutanasia presupune pe langa sterilizare si vaccinare, niste costuri in plus care sunt: cazarea in adapost 30 de zile (hrana, ingrijitori, asistenta veterinara) plus costurile incinerarii. In cazul sterilizarii se reduce costul cazarii in adapost (reintoarcerea in teritoriu se poate face a doua zi), al incinerarii si se fac economii majore prin participarea ONG-urilor si al volutarilor/iubitorilor de animale care ar aduce singuri cainii la sterilizat.
Un alt aspect e ca ONG-urile lupta pt solutii corecte, documentate si recomadate de Organizatia Mondiala a Sanatatii si se opun multitudinii de sondaje de opinie care au aparut in ultima vreme. Este ft adevarat ca nimeni nu vrea caini pe strazi dar modalitatea, care asigura succesul actiunii, trebuie data de specialistii in domeniu, nu de simplii cetateni care nu cunosc datele tehnice. S-a dovedit ca politicienii iau masuri care le asigura capital electoral si nu masuri care sa asigure REZULTATE.
Exista orase in Ro ca Oradea, unde s-a practicat sterilizarea masiva si s-au obtinut rezultate excelente. Daca s-ar fi aplicat la scara larga, inca de acum 20 de ani, cainii pe strazi deveneau istorie. Pt nepasarea si cinismul lor, autoritatile trebuie sa fie trase la raspundere, nu iubitorii de animale sau ONG-urile care nu fac decat sa incerce (partial) sa rezolve aceasta situatie.
Te rog sa citesti propunerea mea cu atentie, eu nu am militat pentru eutanasiere in masa, ci eutanasierea acelor caini care, sterilizati sau nu, pot constitui un pericol. In plus, nu am tras la raspundere pe nimeni. Articolul la care raspunzi este o PROPUNERE DE SOLUTIONARE. Atat.
Am citit-o! Repet insa, ca o moara stricata, argumentele de mai sus, pt ca, din pacate noi sustinem un paradox (si anume ca sterilizarea face ca populatia de caini fara stapan sa dispara si nu eutanasia). Este poate, mai greu de inteles pt unii, acest paradox si va trebui sa ducem lupta de lamurire ca sa ne asculte argumentele. Asa ca, daca apare un articol in presa sau pe bloguri, profit de ocazie (pt care iti multumesc) ca sa incerc sa mai lamuresc o parte din cititori despre cum stau lucrurile. Comentariile mele se adresau intr-o mare masura, cititorilor si erau mai putin o forma de a contrazice ceea ce spui tu.
Singura solutie pentru rezolvarea acestei situatii este STERILIZAREA in MASA insotita de stoparea abandonului si incurajarea adoptiilor. Ne opunem vehement eutanasiei pt ca este INEFICIENTA, scumpa si inumana. Eutanasia nu ataca PRINCIPALA cauza a existentei cainilor pe domeniul public si anume: ritmul mare de inmultire al acestora. Organizatia Mondiala a Sanatatii recomanda sterilizarea in masa ca fiind singura metoda EFICIENTA de gestionare a populatiilor de caini comunitari. Metoda eutansiei s-a aplicat deja si si-a dovedit inutilitatea. Autoritatile continua sa aplice metode ineficiente si sa risipeasca banii publici doar pt a castiga capital electoral (bani si voturi) si in nici un caz sa obtina rezultate concrete (diminuarea numarului de caini). Autoritatile trebuie trase la raspundere si sanctionate pt risipirea banului public si perpetuarea la nesfarsit a problemei!
Daca o baza de ecarisaj are 1000 de locuri, ce alegem? Sa o umplem pt 30 de zile cu caini care vor fi vaccinati, sterilizati, tinuti 30 de zile pt adoptie si apoi eutanasiati sau sa sterilizam zilnic 1000 de caini cu reintoarcere in 24 de ore? Daca o umplem pt 30 de zile pt ca vrem noi neaparat sa MOARA, ce se intampla in aceste 30 de zile cu cei de pe domeniul public, ii lasam sa se inmulteasca nestingheriti? In acest ritm n-o sa rezolvam niciodata problema cainilor comunitari..De asta OMS-ul recomanda STERILIZAREA MASIVA si nu eutanasia!
Eu nu sunt de acord cu reintoarcerea in 24 ore! Acei caini sunt trimisi inapoi pe strada cu maxim 2 doze de antibiotic, in conditiile in care pentru o operatie normala se recomanda 5 zile de antibiotic. Si nu as putea trimite inapoi un caine care practic abia s-a trezit din anestezie.
Proiectul de lege 912 prevede reintoarcerea in teritoriu dupa o perioada postoperatorie de 10 zile, plus se defineste clar “boala incurabila”. Crezi ca i-a pasat vreunui parlamentar de detaliile astea? Ei s-au grabit sa introduca doua amendamente rapanoase (sa se lase la latitudinea consiliilor locale ce sa intample cu cainii si sa se elimine interventia ONGurilor care, draga-doamne, “nu au competente si atributii legale in activitatea serviciilor de gest. a cainilor fara stapan si mai mult ingreuneaza activitatea lor”, citat din motivatia amendamentelor).
Fundatia Vier Pfoten a sterilizat in Romania 70 000 de caini in aceste conditii. Daca se folosesc fire resorbabile si antibiotice retard (cu actiune pt cateva zile), cainii pot fi returnati dupa 24 de ore de la operatie. Blocarea bazelor cu caini pt 30 de zile mi se pare o prostie avand in vedere gravitatea situatiei si ritmul mare de inmultire al celor ramasi pe domeniul public.
Sa-mi explice si mie cineva cum vor demonstra autoritatile ca cenusa proteica rezultata se trage din caine sterilizat, vaccinat, tinut 30 de zile in adapost! Ca banii de incinerare stim oricum unde se duc, Protanul fiind portocaliu…
De ce sa fie tinut 30 zile in adapost un caine agresiv? Testarea agresivitatii sa se faca pe o perioada de 3-5 zile, apoi, daca e vorba de un caine agresiv, sa se eutanasieze. Daca nu, sterilizare si includere in programul de adoptie.
Pai legea propune ca toti cainii sa fie tinuti 30 de zile pt ca trebuie sa-i fie oferit fiecarui exemplar, dreptul la adoptie. Cum in Romania fenomenul adoptiei este inexistent, toti cainii vor trece prin aceleasi proceduri: prindere, vaccinare, sterilizare, cazare in baza timp de 30 de zile si apoi eutanasie. Intre timp cei de pe strazi se vor inmulti intr-un ritm mult mai mare decat ritmul autoritatilor de a gestiona problema si probabil ca peste inca 20 de ani ne vom confrunta cu aceeasi problema..
Nimeni nu vrea caini pe strazi. Nici ONG-urile, nici oamenii. Indiferent ca ne e mila sau teama de ei, cu totii vrem sa dispara de pe domeniul public. Singurii vinovati si se pare interesati de prelungirea la nesfarsit a situatiei, sunt cei ce ne guverneaza. Acestia au adoptat solutii nerecomandate (eutanasia care s-a practic atatia ani fara rezultat), au omis sa dea legi care sa stopeze/pedepseasca abandonul, iar atunci cand aceste legi au aparut, au uitat sa le aplice. In al doilea rand, cei ce ne guverneaza stiu ca problema cainilor este o sursa importanta de fonduri care ajung direct in visteriile partidelor care guverneaza. Cum se poate urmari numarul de caini ucisi, faptul ca ei au fost vaccinati, sterilizati, tinuti in adapost in vederea adoptiei timp de 30 de zile (implicand hrana, asistenta veterinara, ingrijitori) sau cat cantareau ca sa justifice sumele imense varsate in conturile Prontan SA? Si ceea ce mi se pare cel mai pervers obiectiv e ca vor tergiverseze la nesfarsit situatia, vor omori produsul cainilor care se inmultesc nestingheriti pe strazi, fara sa atace cauza! De asta se impotrivesc STERILIZARII MASIVE pt ca ei stiu ca asa se vor naste sute de mii de caini pe domeniul public iar sutele aste de mii de caini pt ei inseamna zeci de milioane de euro!!
In bucuresti sunt 40 000 de caini (din care 40% sterilizati) iar in toata tara 3 000 000 din care o parte deja sterilizati..
Sunt de acord si cu aceasta varianta de numaratoare, insa nu cred ca se va sti vreodata, cu certitudine, numarul real. Tocmai din aceasta cauza nu imi permit sa neg vreo posibilitate.
Exista niste modalitati de numarare si estimare a numarului de caini. Tot Kuki Barbuceanu de la Vier Pfoten ti le poate pune la dispozitie, daca te intereseaza.
Ce as completa: sa nu se eutanasieze cainii care se comporta agresiv decat dupa un tratament de reeducare (eu sunt voluntar intr-un adapost si pot spune sigur ca este practicabil), mai ales ca sansele sunt foarte mari, cu ajutorul voluntarilor ONGisti, (nu cu ajutorul asa zisilor medici si ingrijitori de adapost de stat a caror incompetenta crasa si-au dovedit-o de cand au inceput serv. de gest. a cainilor fara stapan sa functioneze).Cooperarea cu azilele de batrani si cu penitenciarele, campaniile de adoptii nationale sunt idei foarte bune, insadaca vor fi efectuate de stat, vor fi dezastruoase, pt ca se stie ca in domeniul asta oricat ar fi de obligati de lege, nu se grabesc sa implementeze. Masurile civilizate se vor implementa tot de ONGisti si, vazandu-te cunoscator al Adoptiicaini.ro, cred ca ma crezi. Pana acum in tara asta primariile si DSVurile erau obligate sa reduca nr cainilor prin programe de incurajare a sterilizarii, adoptiei si detinerii responsabile. Insa tot babele nebune (a se intelege iubitorii de animale) au dat din coate sterilizand, mergand in scoli si informand, promovand adoptiile cainilor din adaposturi si facand tratamente in locul medicilor veterinari din ele. Felicitari pentru ideile civilizate si bine intentionate!
Mentionez ca sunt una din acele babe nebune.
Inteleg si pozitia Dvs. ca masurile sa fie luate de voluntarii ONG-urilor, insa ma indoiesc ca vor putea avea loc la nivel national. Volumul de caini este, totusi, foarte mare. Nu exclud, insa, sa fie realizabil.
Multumesc pentru apreciere!
Evident ca ar fi puse in aplicare disproportionat in tara, datorita implicarii voluntarilor, insa fara ei, nu s-ar implementa NIMIC. La fel este si acum, adaposturile de stat si felul in care se poarta hingherii si autoritatile cu cainii difera de la oras la oras datorita interventiei ONGurilor, si asa va fi mereu in tara asta pt ca autoritatile nu au stiut/putut/vrut sa fie unitare si coerente in actiunile pozitive. De ce credeti ca la Suceava sunt in adapost caini chiar si de 7 ani, rata adoptiei este mare, cea a mortalitatii mica, iar in adapostul din Radauti cainii se “rotesc” la 2-3 luni, adoptiile sunt foarte rare pentru ca vizitatorii sunt descurajati de comportamentul nesimtit si santajist al “ingrijitorilor”, cainii dispar cu zecile de la o zi la alta, iar mortalitatea , bolile si luptele intre caini sunt atat de ridicate la numar? Ca doar legislatia si regulile de amenajare a daposturilor sunt la fel pt toata tara.
Asadar, cu totii stim foarte bine ca masurile bune se pot implementa numai daca stau ONGistii pe capul autoritatilor, si prin amendamentele astea ale prefectului de Buc si ale Comisiei de Adm. Publica tocmai asta se vrea inlaturat 
Sincer pare o idee foarte buna din primul punct de vedere programul de reeducare.Dar reeducarea cu un caine agresiv nu e chiar atat de usoara(exista si un pericol al voluntarului)+ ca cel putin 500 000 caini agresivi e un numar destul de mare.
As mai adauga, daca tot ne aventuram sa visam la solutii civilizate si moderne(dar care am inteles ca in Bucuresti deja se practica) subventionarea de catre stat a sterilizarii cainilor din proprietate personala si a celor de pe strada in colaborare cu cabinete veterinare. Ma refer la o subventie partiala, ma rog, dupa posibilitatile bugetului fiecarui oras/sat, dar sa se impuna prin lege o subventie minima.
UCIDEREA IN MASA, AFACERE PROFITABILA
Uciderea in masa reprezinta o afacere profitabila pentru politicieni, primari, toti cei implicati direct sau indirect in acest proces.
1. Protanul este firma care castiga enorm. Protanul este o firma controversata, care a intrat prima oara in insolventa in perioada in care doamna Sulfina Barbu era Ministrul Mediului. S-a redresat pentru o scurta de timp, acum este din nou in reorganizare…..
Un kg de cadavru costa 0.5 euro+TVA la care se adauga costurile de transport 1.3 Euro/km +TVA (se plateste per km parcurs, atat dus cat si intors), deci numai incinerarea unui caine inseamna minimum 10 euro.
Doar din Bucuresti s-ar castiga jumatate de milion de euro, omorandu-se 50000 de caini.
2. Autoritatile castiga alocand bugete uriase pe hartie, raportand un consum fictiv pentru adapostire 30 zile, hrana, sterilizare, identificare, eutanasie, incinerare.
De exemplu, in Slatina in perioada 2008-2010 s-au eutansiat 1111 caini cu presupuse boli incurabile, alocand un buget de 242500 euro, deci 218 euro/caine.
In Bucuresti, in perioada 2001-2007 s-au cheltuit 9 milioane de euro, omorandu-se 144000 caini. Rezultatul? In aceste orase sunt caini pe strada.
3. Hingherii (angajatii serviciilor de gestionare) castiga din taxele de protectie. Iubitorii de animale sunt santajati de catre hingheri, fiind obligati sa plateasca bani pentru a-si proteja cainii de la bloc.
In Bucuresti taxa de protectie este de 100 lei. Facand un calcul simplu, un hingher ia spaga de zeci de milioane pe luna.
EUTANASIA, PRAF IN OCHI PENTRU CETATENI
Fie ca ne place sau nu, indiferent de metoda aplicata in urmatorii ani vom avea caini pe strada. Cine sustine altceva manipuleaza cetatenii!
Diferenta dintre sterilizare in masa si eutanasie este ca prin sterilizare in masa cainii vor ramane pe strada 4-5 ani, numarul lor micsorandu-se drastic in fiecare an (cainii dispar pe cai naturale, varsta, hrana necorespunzatoare, accidente etc), iar prin eutanasie cainii vor ramane pe strada pentru totdeauna.
Concentrandu-ne pe eutanasie, o parte din caini sunt omorati, cheltuindu-se banul public, in timp ce altii se inmultesc pe strada.
De exemplu: In Bucuresti, jumatate din caini sunt nesterilizati.
Din cei 20000 nesterilizati, 10000 sunt femele.
In timp ce 100 de femele sunt ridicate din strada, blocand adapostul, cheltuindu-se banii publici pentru hrana, identificare, sterilizare, apoi eutanasie, celelalte 9900 dau nastere altor pui care inlocuiesc imediat cei 100 caini omorati.
Rezultatele eutanasiei? Banii publici cheltuiti ineficient, afacere profitabila pentru autoritati, o imagine proasta a Romaniei, interesul cetateanului “eutanasiat”
BOICOTUL ROMANIEI PESTE HOTARE
Europa este revoltata de decizia politica luata si boicoteaza Romania pe toate caile.
ONG-urile internationale au anuntat presa straina, informand cetatenii europeni despre ceea ce urmeaza sa se voteze in Romania.
Din multe tari (Germania, Austria, Suedia, Olanda, Franta, Italia, Canada chiar si Uruguay) sunt trimise petitii cu zeci de mii de semnaturi cerandu-se interzicerea uciderii in masa.
In multe din orasele lumii se desfasoara proteste impotriva uciderii in masa.
Exemplu: La Vienna, Berlin, Munchen, Paris s-au organizat/se organizeaza mitinguri pentru sustinerea programului de sterilizare-returnare, asa cum toate tarile civilizate au adoptat atunci cand s-au confruntat cu aceasta problema.]
Cetatenii straini boicoteaza produsele romanesti, refuza sa mai viziteze Romania si cer scoterea Romaniei din UE, intrucat nu respectam legile internationale de protectie a animalelor.
Exemplu: Renault — Dacia
Parlamentul European ne cere sa respectam urgent legile europene, Romania fiind stat membru si sa aplicam singura solutie sustenabila printr-un program de sterilizare-returnare.
Imaginea Romaniei in lume deja periclitata in repetate randuri, va avea de suferit, romanii care lucreaza peste hotare vor avea de suferit, oamenii de afaceri vor avea de suferit, agentiile de turism vor avea de suferit.
Vreti, va rog, sa imi explicati ce legatura au toate astea cu articolul meu? E putin cam absurd ca, si dupa ce v-am batut obrazul pe chestiunea asta, sa imi postati in continuare referate cu copy/paste, productie proprie…
Sunt motivele pt. care aceasta problema nu se rezolva..Daca vi se pare ca nu au legatura, le puteti sterge.
In scris, ce afirmi tu, bucurestene, se vede bine si toti te aprobam. In fapt, daca faci testul simplu de agresivitate la om, 90% din cainii strazii, nu din vina lor ci datorita experientelor nefaste, NU il vor trece. Si cine sta sa recupereze 90% din 4 milioane?!? Si cine ar avea curajul (real, faptic, ca la modul declarativ toti suntem zmei!) sa bage in casa, alaturi de propriul copil, un caine cu trecut agresiv?
Oricum, toata discutia asta pro/contra eutanasie e o tampenie, cine a lucrat cu cainii strazii, fie el hingher sau voluntar de ONG, STIE ca pe cainii dominanti ai haitei, aia care (se) monteaza si produc pui, nu-i prinde nici dreacu’ cu metode blande (am alergat dupa cate unul zile in sir…), asa ca, chiar daca prindem caini ai strazii sa-i castram sau sa-i killarim, n-o facem cu aia care trebuie…
In plus, orice metoda de rezolvare a problemei adopti, castrare, eutanasiere, wtf, TREBUIE aplicata intr-un ritm mai alert ca ritmul lor de inmultire. Faceti un exercitiu matematic, pornind de la cifra data- 4 milioane, spuneti ca juma’te sunt castrati (exegerez), deci doar un sfert, 250 de mii sunt femele ce fata. O catea fata pe an minim 10 pui. Deci avem 2,5 milioane de pui pe an (pare horor, dar atatia apar, noroc ca naturii nu-i pasa de sentimente si-i lichideaza pe majoritatea!). Reiau, 2,5 milioane/ an inseamna cam 7000/zi. Deci trebuie castrati macar 10 mii pe zi, ca in 10 ani sa se simta scaderea. Pare posibil, dar cine a participat zile in sir la prinderea lor STIE cam ce desfasurare de forte ar insemna asta. Repet, la modul declarativ se poate, dar real ma indoiesc sincer. Eu cred ca situatia va trena pana cand va fi un scandal mediatic deajuns de mare (ceva gen- copilul lui ambasadorul cutare a fost mutilat, bla-bla-bla…) ori vor ajunge sa introduca Rabia in oras. Din clipa aia, intr-o singura noapte, prin metode deloc umane, vor fi exterminati.
Pana atunci ASA, ONG-urile, medicii, producatorii de medicamente si hrana, etc vor trai bine-mercic de pe urma afacerii Maidanezul. Parerea mea, exprimata prima oara prin 2000.
Iti propun un exercitiu de imaginatie: un nevazator cu cainele in lesa,pe o strada,inconjurati si atacati de o haita de maidanezi.Banuiesc ca este cel mai plauzibil scenriu in Romania,nu?
Ceea ce vrei tu suna frumos,dar aproape imposibil de pus in aplicare in contextul actual.Si fac pariu ca situatia nu se va schimba indiferet de cate solutii viabile s-ar da…pt ca e vorba de interese financiare pt care se calca pe capete…fie ele si de nevazatori.
C.I. – cu negativitate nu se ajunge nicaieri, Roma nu s-a construit intr-o zi – nici problema asta nu se rezolva intr-o zi. Azi sunt cainii maidanezi, maine animalele salbatice, poimaine specii rare si uite asa ajungem doar cu specia de homo sapiens si devolutia humana.
Mi se pare o idee buna.. trebuie pusa in aplicare…
Io-s de acord cu tizul de mai sus.
Da’ chiar aşa, deratizarea e sau nu OK? Filogenetic vorbind, suntem rude mai apropiate cu şobolanul decît cu cîinele.
Nu pot sa inteleg de ce nu s-a facut o sterilizare pana acum si au lasat sa se ajunga la procentajul asta? Okay se spune ca au devenit un pericol – dar s-a intrebat cienva oare pana acum de ce au inceput sa devina un pericol? Lasati pe strada fara manacare, fara adapost pe vreme de iarna, astia de fapt re-devin lupi.
Nu accept argumentul failibil ca oamenii sunt muscati – fiecare caz daca este sa fie luat in parte si analizat va reiese o cauza…..deci hai ca nu suntem toti veniti cu pluta….!!!
Ma refer in general la subiectul “maidaneziilor” insa punctele de mai sus in special 1 & 2 sunt destul de viabile pentru o rezolvare rapida si eficienta a guvernului.
Insa din ce am citit pana acum vad ca esti singurul/a care are o ratiune normala si civilizata.